jose camejo suarez

jueves, enero 07, 2016

FASCISMO JURÍDICO



31.12.2015… En medio de un año de aberraciones jurídicas, las contradicciones no cesan. La inmoralidad del régimen, cuestiona parlamentarios de la MUD para evitar control total del hemiciclo con la mayoría calificada, 112 diputados, alegan cuentos de fraude por compra de votos, en una historia que contrapone al mismo régimen, por repartir con recurso del estado la entrega gratis de autos, tabletas, casas a la población votante. Semejante estupidez solo puede ser obra de una mentalidad desfasada y fascista, primero por lo descabellada y segundo porque nos presentan como un país sin ley típico de dictaduras. 

FASCISMO JURÍDICO…
Por Aristóteles Soto DEDO EN LA LLAGA

Con el propósito único de evitar esa mayoría, acuden a impugnación ante el TSJ en su sala electoral, inmorales jueces que la admitieron, olvidando que en el 2010 rechazaron una objeción por la oposición en Carabobo, por cuanto tenía que pasar primero por el CNE para que fuera procedente. Ahora saltan al vacio con la presencia de un cuestionado Poder Judicial que encuentra en Sala Electoral a Indira Alfonso Izaguirre recién llegada fuera de la ley, pero que aun más grave es como otro diputados rechazados Elvis Eduardo Hidrobo Amoroso, impugna también en Aragua quien se presento al concurso cambiando de nombre por cuanto era Presidente encargado de la AN y su hijo del mismo nombre titular de la comisión para la selección. La jurista de Amazonas, no pude ejercer la apelación por cuanto es funcionaria pública y viole el artículo 12 del colegio de abogados .Otro de nombre Tyron nombre de oda al sistema capitalista que fue candidato perdió y fue nombrado exprés ahora actúa como juez y parte. En una polémica increíble, estos miembros del régimen olvidan por igual que la AN con mayoría simple, pueden actuar y al respecto leerán aquí la reforma al reglamento de interior y debates aun vigente que sera usado como boomerang contra sus pretensiones. Mayor cómica ante el mundo imposible, se presenta conflicto de poderes entre el CNE y TSJ, por cuanto los diputados fueron proclamados con todas de la ley.
El día 27 del 2010 y publicado en gaceta ante la incorporación de los nuevos diputados de oposición que rompían su mayoría impuesta y temeroso de perder sus privilegios, acordaron con la voz de Darío Vivas modificar el reglamento de Interior y Debate de la AN con el pretexto que contemplado en el artículo 186 de la normativa, el cual reza textualmente: “La reforma de este Reglamento podrá ser total o parcial a solicitud, al menos, de diez asambleístas y acordada por la mayoría, en sesión convocada al efecto”. Así se modifico y está referido a la elección de la junta directiva, donde se señala: “Las postulaciones se presentarán en planchas en la plenaria de la AN de todos los cargos a integrar la junta directiva para argumentar la postulación, el diputado o diputada que la presente dispondrá hasta de 5 minutos pudiendo ser objetada la misma por una sola vez, disponiendo otro diputada o diputado de tres minutos la postulación que de inmediato será sometido a votación”. Con el fin de garantizar la voluntad del pueblo, las 15 comisiones permanentes que se integran dentro de la Asamblea Nacional (AN) y legislan en torno a los asuntos estratégicos de la Nación pasarán a ser presididas de acuerdo con el apoyo que obtuvieron todas las organizaciones políticas en las elecciones parlamentarias también producto de este nuevo reglamento. La votación será para cada cargo quedando elegido o elegida el diputado que tenga la mayoría de los votos. Asimismo se establecieron otros convenios y de cómo por mayoría simple utilizando un subterfugio de oponerse a al estado podrían asumir funciones como si fueran mayoría calificada. Por ello, el desespero de violar leyes y demás acuerdos ya que el Poder Legislativo actuara como órgano supervisor en la balanza de poderes y puede más adelante revisar la actuación de los jueces y más si fueron nombrados ilegalmente de los lapsos de la ley. Después de haber sido proclamados por el CNE los diputados la impugnación parte del mismo organismo y no hacerlo directamente ante el TSJ por eso la recusación que hace la MUD. Otro caso que llama la atención es el ex alcalde de San Francisco, que al ser proclamado perdió cargo como burgomaestre y el lapso

0 Comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]



<< Página Principal


 
Free counter and web stats